Prava iz članka 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe počivaju na ideji djelotvorne pravne zaštite. Suđenje u razumnom roku u uskoj je vezi s poimanjem poštenog suđenja o kojemu nije moguće govoriti u slučaju pretjerano duge neizvjesnosti stranaka u pogledu njihovih prava i obveza o kojima se odlučuje pred sudom. U tom je kontekstu za hrvatski upravni spor iznimno značajna 2012. godina u kojoj je zaživio bitno izmijenjen sustav upravnog sudstva u Republici Hrvatskoj. Pored nove organizacije upravnog sudstva i ovlasti upravnih sudova i Visokog upravnog suda proizašlih iz reforme upravnog sudstva u Republici Hrvatskoj, koja se odrazila i na trajanje upravnih sporova u Republici Hrvatskoj, novi je Zakon o upravnim sporovima u upravni spor ugradio mehanizme čija je svrha postizanje što veće učinkovitosti upravnih sudova. Važnost zahtjeva za bržim i efikasnijim upravnim sporom, kao i suđenjem u razumnom roku hrvatski je zakonodavac izrazio inkorporirajući načelo učinkovitosti u novi Zakon o upravnim sporovima kao jedno od temeljnih načela upravnosudskog postupka. Normativna rješenja Zakona o upravnim sporovima upućuju na zaključak da je tim Zakonom učinjen prvi korak usmjeren k učinkovitom upravnom sporu odnosno ostvarenju prava na suđenje u razumnom roku u upravnim stvarima, čime su stvorene normativne pretpostavke za poštovanje konvencijskog prava na donošenje odluke u upravnim stvarima u razumnom roku. Praksa upravnih sudova pokazuje da se upravni sporovi u pravilu vode u skladu s načelom učinkovitosti, što potkrepljuju i statistički podaci o prosječnom trajanju upravnih sporova u Republici Hrvatskoj koji ne izlaze izvan okvira razumnog roka prema standardima Europskog suda za ljudska prava.; Rights from Article 6 of the Council of Europe’s convention of the protection of Human Rights and Fundamental Freedoms rest on the idea of effective legal protection. The right to a speedy trial is closely related to the concept of a fair trial which cannot be in the case of exaggerated lengthy uncertainty of parties in relation to their rights and obligations to be decided upon before the court. In this context, Croatian administrative dispute the year 2012 was exceptionally significant when a significantly changed system of administrative adjudication in the Republic of Croatia occurred. Besides this new organisation of administrative adjudication and administrative court and High Administrative Court powers emerging from administrative court reforms in the Republic of Croatia which also reflected on the duration of administrative disputes in the Republic of Croatia, the new Administrative Dispute Act in administrative dispute built in mechanisms the purpose of which is to achieve maximum efficiency of administrative courts. The Croatian legislator expressed the importance of demands for speedy and effective administrative dispute, as well as speedy trial, in the incorporation of the principle of effectiveness in the new Administrative Dispute Act as one of the fundamental principles of administrative court procedure. Normative solutions of the Administrative Dispute Act imply the conclusion that this law is the first step towards efficient administrative dispute or achieving rights to speedy trial for administrative matters. This creates normative presumptions for respecting convention rights to reaching decisions in administrative matters within a reasonable timeframe. Administrative court practice shows that administrative disputes in principle are carried out according to the principle of efficacy.