Prije Novele Zakona o parničnom postupku iz 2019., tužitelj koji bi povukao tužbu bio je dužan protivnoj stranci naknaditi parnične troškove, osim ako bi tužba bila povučena odmah nakon što bi tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, u tom bi slučaju troškove postupka bio dužan tužitelju nadoknaditi tuženik. Novelom iz 2019. navedene su odredbe zamijenjene novim prema kojima je tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka, osim ako je tužitelj te radnje poduzeo nakon što je tuženik udovoljio njegovu zahtjevu ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, u kojem je slučaju troškove postupka dužan tužitelju naknaditi tuženik. U radu se, u okviru sustavne i cjelovite obrade instituta uređenog navedenim normama, nastoji odrediti značenje i domašaj novina koje su Novelom 2019. unesene u taj institut. Pritom se posebno problematizira i relevantnost niza stajališta zauzetih u sudskoj praksi i doktrini na temelju prije važećeg uređenja instituta s aspekta njegova novog normativnog određenja.; Prior to the 2019 Civil Procedure Act Amendments, the plaintiff who withdrew the claim was required to reimburse the litigation costs, unless the claim was withdrawn immediately after the defendant had satisfied the plaintiff's request, in which case the plaintiff was obliged to reimburse the defendant. These provisions were amended in 2019 whereby a plaintiff who withdraws a claim or waives a claim is obliged to reimburse the defendant for the costs of the proceedings, unless the plaintiff has taken such action after the defendant complied with his claim or for other reasons attributable to the defendant, in which case the defendant is obliged to reimburse the costs of the proceedings. The paper, in the framework of the systematic and complete treatment of the institute governed by the aforementioned standards, seeks to determine the meaning and reach of the new amendments. Special focus is on a number of positions taken in jurisprudence and doctrine based on the pre-existing organization of the institute from the aspect of its new normative regulation.; Vor der Novelle der Zivilprozessordnung in 2019 war der Kläger, der die Klage rückgenommen hat, verpflichtet, der anderen Partei die Verfahrenskosten zu erstatten. Die Ausnahme war, wenn die Klage gleich nach der Befriedigung des Klageanspruchs vonseiten des Beklagten rückgenommen würde, in welchem Fall der Beklagte dem Kläger die Kosten erstatten musste. Durch die Novelle in 2019 sind die genannten Bestimmungen durch neue ersetzt worden, gemäß welchen der Kläger, der die Klage rücknimmt oder auf Klageanspruch verzichtet, dem Beklagten die Verfahrenskosten erstatten muss, außer wenn der Kläger diese Handlungen nach der Befriedigung des Klageanspruchs vonseiten des Beklagten unternimmt. In diesem Fall und in anderen Fällen, wo es Gründe gibt, die dem Beklagten zugeschrieben werden können, ist der Beklagte verpflichtet, dem Kläger die Kosten zu erstatten. In diesem Beitrag versucht man im Rahmen der systematischen und erschöpfenden Bearbeitung des durch die genannten Normen regulierten Instituts, die Bedeutung und den Anwendungsbereich der durch die Novelle 2019 eingeführten Neuigkeiten zu bestimmen. Dabei problematisiert man auch die Relevanz des Zahlreichs der in der Rechtsprechung und der Doktrin angenommenen Stellungen vor der Gültigkeit des neuen Instituts aus der Perspektive der neuen normativen Regelung.; Novella della Legge sul processo civile del 2019, l’attore che avrebbe ritirato l’azione sarebbe stato obbligato a rimborsare le spese processuali alla parte opposta, tranne il caso in cui l’azione fosse stata ritirata subito dopo l’adempimento dell’obbligo richiesto dal convenuto all’attore, nel quale caso il convenuto sarebbe stato obbligato a rimborsare le spese processuali. Con l’emendamento del 2019 le disposizioni menzionate sono state sostituite con quelle nuove secondo le quali l’attore che ritirerebbe l’azione o che rinuncerebbe alla domanda sarebbe obbligato a rimborsare le spese processuali al convenuto, eccetto se l’attore abbia condotto queste azioni dopo l’adempimento dell’obbligo richiesto dal convenuto oppure per altre ragioni che si possono ascrivere al convenuto, nel quale caso il convenuto sarebbe obbligato a rimborsare le spese processuali all’attore. Nel lavoro, entro il quadro di esaminazione sistematica e completa dell’istituto regolato con le norme menzionate, si tenta di determinare il significato e la portata delle novità introdotte in questo istituto con la novella del 2019. Contemporaneamente si problematizza in particolare la rilevanza degli orientamenti invalsi nella giurisprudenza e nella dottrina in base alla previa disciplina dell'istituto che è stata in vigore e ciò nella prospettiva della sua nuova determinazione normativa.