Nakon donošenja novele Zakona o upravnim sporovima 2014. kojom je čl. 21. dodan stavak 2. sukladno s kojim se u upravnom sporu upućuje na odgovarajuću primjenu odredaba Zakona o parničnom postupku, hrvatski su upravni sudovi zauzeli restriktivan pristup u tumačenju te odredbe kojom su određene kategorije isključene od mogućnosti zastupanja tužitelja i zainteresirane osobe. U radu se problematizira pojam opunomoćenika te se ističu stručnost i kvaliteta kao važne značajke zastupnika općenito, pa tako i opunomoćenika u upravnom sporu. Analiziraju se i poredbena uređenja europskih sustava u predmetnoj materiji. Zauzima se stajalište da je pri tumačenju odredaba o zastupanju nužno voditi računa o posebnostima upravnog spora, ali i o formulaciji odredbe kojom se nedvojbeno ostavlja mogućnost tumačenja jer se upućuje na „odgovarajuću“ primjenu odredbe kojom je uređeno zastupanje u parničnom postupku.; Amendments to the Act on Administrative Disputes 2014 added paragraph 2 to the Article 21. It refers to the proper application of the provisions of the Civil Procedure Act in administrative disputes. The Croatian administrative courts have taken a restrictive approach in interpreting that provision, which excludes certain categories of persons from representing complainants and interested parties. The paper problematizes the concept of the authorised representatives in administrative disputes and emphasizes expertise and quality as important features of the representation in general, including the authorised representatives in administrative disputes. The comparative arrangements of European systems in the subject matter are also analysed. It is argued that when interpreting the representation provisions, it is necessary to consider the particularities of the administrative dispute, but also the formulation of the provision, which undoubtedly leaves room for interpretation, as it refers to the “appropriate” application of the provision governing representation in civil proceedings.; Nach der Erlassung der Novelle des Gesetzes über Verwaltungsstreitigkeiten in 2014, durch welche man in der Verwaltungsstreitigkeit durch Absatz 2 im Art. 21 auf entsprechende Anwendung der Bestimmungen der Zivilprozessordnung hinweist, haben kroatische Verwaltungsgerichte eine restriktive Position über die Auslegung dieser Bestimmung, laut welcher manchen Kategorien die Vertretung vom Kläger und der interessierten Person verwehrt ist, eingenommen. In diesem Beitrag problematisiert man den Begriff des Bevollmächtigten und betont die Sachkenntnisse und Qualität als wichtige Eigenschaften des Bevollmächtigten im Allgemeinen und insbesondere des Bevollmächtigten in der Verwaltungsstreitigkeit. Diesbezüglich analysiert man im Beitrag auch rechtsvergleichende Regelungen europäischer Systeme. Es wird die Stellung genommen, dass man bei der Auslegung der Bestimmungen über Vertretung sowohl der Besonderheiten der Verwaltungsstreitigkeit als auch der Formulierung der Bestimmung selbst Rechnung tragen muss, weil diese Formulierung auf „entsprechende“ Anwendung der im Zivilprozess anwendbaren Bestimmung über Vertretung hinweist.; In seguito all’emendamento della Legge sui contenziosi amministrativi del 2014 con il quale è stato aggiunto il secondo comma all’art. 21 con il quale si fa richiamo all’applicazione nel contenzioso amministrativo delle disposizioni della Legge sul processo civile, le corti amministrative croate hanno optato per un’interpretazione restrittiva di questa disposizione in base alla quale sono determinate le categorie escluse dalla possibilità di rappresentare il ricorrente e la persona interessata. Nel lavoro si problematizza la nozione di rappresentante e si evidenziano la competenza e la qualità come caratteristiche importanti come del rappresentante in generale, così anche del rappresentante nel contenzioso amministrativo. Nel lavoro si analizza in ottica comparatistica anche la disciplina di altri sistemi europei in questa materia. S’è dell’opinione che in occasione dell’interpretazione delle disposizioni sulla rappresentazione è necessario tenere conto delle specificità del contenzioso amministrativo, ma pure della formulazione della disposizione con la quale si lascia indubitabilmente la possibilità d’interpretazione perché si istruisce “all’appropriata” applicazione della disposizione con la quale è regolata la rappresentazione nel processo civile.