U radu se istražuje način na koji bi se, sukladno presudi Suda Europske unije u predmetu C-237/07 Janecek, mogla osigurati sudska zaštita zbog propusta donošenja akcijskih planova za poboljšanje kvalitete zraka koji su prema svojoj pravnoj prirodi opći akti. U prvom i drugom dijelu rada prikazuju se komparativna iskustva iz prakse Suda Europske unije glede primjene članka 265. Ugovora o funkcioniranju Europske unije kojim se propisuje tužba zbog propusta institucija Unije da djeluju, kao i sudska praksa iz Austrije, Češke i Francuske u sporovima zbog propusta donošenja planova za poboljšanje kvalitete zraka. U zadnjem dijelu rada razmatra se mogu li se i na koji način takve tužbe zbog propusta donošenja općeg akta, čija obveza donošenja proizlazi iz prava Europske unije, podnositi pred hrvatskim upravnim sudovima odnosno na koji način bi se u toj situaciji mogle primijeniti postojeće odredbe Zakona o općem upravnom postupku i Zakona o upravnim sporovima.; In this paper, the way, pursuant to judgement of the European court in the case of C-237/07 Janecek, court protection can be ensured due to omissions in passing action plans for improving the quality of air which are, according to their legal nature, general acts. The first and second parts of this paper show comparative experiences from European Court practice regarding application of article 265 of the Agreement on the functioning of the European Union which prescribes court action for institutions of the Union for failure to act as in the court practice from Austria, Czech Republic and France in disputes for failing to pass plans for improving the quality of air. In the last section whether and in what way such court action for failing to pass general acts, whose obligation is derived from European Union law, can be brought before Croatian administrative court, that is in which way in that situation the existing provisions from the General Administrative Procedure Act and Administrative Dispute Act can be applied.